Bota Bahá’í
EKONOMI, QEVERISJE & LIGJ
A është e mundur Drejtësia Ekonomike?
kur godet fatkeqësia, shpesh vijnë pyetje në lidhje me shpërndarjen e burimeve materiale. Depresioni i Madh lindi Marrëveshjen e Re, një seri programesh dhe reformash gjithëpërfshirëse qeveritare në Shtetet e Bashkuara që synonin lehtësimin e menjëhershëm ekonomik për “njeriun e harruar”. 1 Luftërat botërore panë zgjerimin dhe konsolidimin e shtetit modern të mirëqenies përmes një vale shtetëzimesh dhe masash të tjera të krijuara për të siguruar një” djep Rrjeti i sigurisë “në varr” në fusha si shëndetësia, arsimi, strehimi dhe përfitimet e daljes në pension. Për brezin e sotëm, si Recesioni i Madh i vitit 2008 ashtu edhe pandemia e koronavirusit të vitit 2020 ekspozuan pabarazi të mëdha sociale dhe ekonomike dhe debatuan përsëri për shkaqet dhe pasojat e shpërndarjes së pabarabartë të burimeve dhe mundësive ekonomike. Të dy krizat i shtynë qeveritë në nivele të shpenzimeve të pashembullta sociale, qindra miliarda për të parandaluar dështimin e bankave në 2008/9 dhe qindra miliarda të tjerë – madje edhe triliona – për të parandaluar pasojat e rënda të papunësisë masive në vitin 2020. Megjithatë, pavarësisht interesit të ripërtërirë në tema dhe veprimet e guximshme të qeverisë, dhe përkundër faktit se njerëzimi aktualisht po gëzon nivele të pashembullt të prosperitetit material, shpërndarja e burimeve materiale – e pasurisë dhe të ardhurave në veçanti – është bërë gjithnjë e më e pabarabartë. Në fakt, sipas një historiani social, pabarazia, që nga Epoka e Gurit, është rritur gjithmonë, dhe vetëm katër forca – “Katër Kalorësit e Nivelit” – kanë arritur ndonjëherë ta ulin atë: pandemitë, luftimet masive, revolucioni dhe shteti shembje. 2 Sot, 20 përqind e të ardhurave globale zotërohen nga 1 përqindja më e pasur e botës popullsia ndërsa 50 përqind më e varfër zotërojnë vetëm 9 përqind. 3 Kështu zgjedhja duket të jetë ose pajtohen me nivelet gjithnjë në rritje të pabarazisë ose shpresës për katastrofë. A duhet të jetë vërtet kështu?
Mësimet Bahá’ shpjegojnë se pabarazia e pakufishme midis të pasurve dhe të varfërve është një “burim vuajtjesh akute” i cili “e mban botën në një gjendje jostabiliteti”. 4 Për më tepër, pasojat negative të pabarazisë ekstreme janë dokumentuar nga studiues të disiplinave të ndryshme. Ato përfshijnë paqëndrueshmëri sociale dhe politike 5 si dhe kërcënime ndaj qëndrueshmërisë mjedisore. 6 Në nivel individual, pabarazia mund të çojë në jetë më të shkurtër, jo të shëndetshme dhe më të pafat, duke përfshirë rritjen e shtatzënisë adoleshente, dhunën , dhe trashje. 7
Sigurisht, është një gjë të pajtohesh se pabarazia – të paktën në format e saj ekstreme – është e keqe. Për një person fetar, mund të jetë shumë e lehtë të bjerë në grackën e moralizimit, në bazë të parimit të lartë shpirtëror, pabarazive të perceptuara ose aktuale. Detyra shumë më e vështirë është të artikulosh një koncept koherent se çfarë lloj barazie është e mirë. Kjo është një pyetje sfiduese, një me një traditë të gjatë filozofike që përqendrohet në gjëra të tilla si barazia e mundësive, barazia e rezultateve, pabarazia e drejtë kundrejt padrejtësisë dhe më shumë. Qëllimi i këtij artikulli është të stimulojë reflektimin mbi këto çështje duke parashtruar një numër parimesh të përfshira në mësimet Bahá’í që lidhen me çështjet e shpërndarjes dhe duke i lidhur këto parime me kushtet e sotme ekonomike. Koncepti Bah change’ of i ndryshimit shoqëror parashikon që transformimi i shoqërisë njerëzore të jetë agregat i dy transformimeve të tjera të ndërlidhura: ai i individit dhe ai në strukturat e shoqërisë. Prandaj, artikulli diskuton parimet që synojnë të stimulojnë reflektimin si në nivelin kolektiv ashtu edhe në atë individual dhe thekson, kur është e mundur, mekanizmat e mundshëm – politikën publike dhe pjesëmarrjen politike, për të përmendur vetëm dy shembuj – përmes të cilëve këto parime mund të gjejnë shprehje praktike.
Në përpjekje për të lidhur parimet Bahá’í me kushtet aktuale ekonomike, ky artikull paraqet një numër faktesh në lidhje me shpërndarjen globale të të ardhurave, fakte të nxjerra nga masat e mbledhura nga ekonomistët kryesorë akademikë. Lexuesi i interesuar ftohet të konsultohet me shtojcën teknike për një përshkrim më të plotë të asaj që matin këto të dhëna dhe paralajmërimet që lidhen me to.
Mësimet Bahá’í mbi (Në) Barazinë
Shpërndarja kërkoi në Shkrimet Bahá’í nuk duhet kuptuar si barazi absolute. Në këtë drejtim, Shoghi Effendi shkruan se “pabarazia [s] shoqërore është rezultati i pashmangshëm i pabarazisë natyrore të njeriut. Qeniet njerëzore janë të ndryshme në aftësi dhe prandaj duhet të jenë të ndryshme në pozitën e tyre shoqërore dhe ekonomike. ” 8 ‘Abdu’l-Bahá e shtjellon këtë ide, duke shpjeguar se njerëzit ndryshojnë në kapacitetet e tyre dhe kështu duhet të “marrin paga që do të korrespondonin me kapacitetet dhe burimet e tyre të ndryshme.” 9 Sipas parimit të drejtësisë hyjnore, barazia e përsosur nuk është vetëm e padëshirueshme, por e paarritshme. Në lidhje me këtë, ‘Abdu’l-Bahá shpjegon se me drejtësinë hyjnore,[i] nuk nënkuptohet se të gjithë do të jenë të barabartë, sepse pabarazia në shkallë dhe kapacitet është pronë e natyrës. Domosdoshmërisht do të ketë njerëz të pasur dhe gjithashtu ata që do të kenë nevojë për jetesën e tyre, por në bashkësinë e përgjithshme do të ketë barazimin dhe rregullimin e vlerave dhe interesave. 10Ajo që ka më shumë rëndësi sesa barazia në rezultate është një shans i barabartë për të pasur sukses, “drejtësia e mundësive për të gjithë”, 11 < /sup> sipas ‘Abdu’l-Bahá-it. Sidoqoftë, sot, lëvizshmëria shoqërore është aq e kufizuar sa përqendrohen të ardhurat, edhe kur merren parasysh përpjekjet e disa kombeve, më së shumti nga Kina dhe India, për të nxjerrë shumë miliona nga varfëria ekstreme. Kjo është bërë e qartë në Figurën 1. Në boshtin horizontal, popullsia e botës është e ndarë në njëqind grupe me madhësi të barabartë të popullsisë dhe të renditura sipas rritjes nga e majta në të djathtë, sipas nivelit të të ardhurave të secilit grup. Aksi vertikal tregon rritjen e të ardhurave totale të një individi në secilin grup midis 1980 dhe 2016. Siç tregohet, individët në 1 përqindëshin e parë panë që të ardhurat e tyre të rriten me më shumë se 100 përqind gjatë periudhës kohore ndërsa individët në 0.01 përqind të lartë përjetuan të ardhura rritje prej më shumë se 200 përqind. Llogaritjet e autorëve që mblodhën të dhënat tregojnë se, ndërsa ata në 50 përqindëshin e poshtëm përjetuan një rritje të të ardhurave, ata në mënyrë kolektive pretenduan vetëm 12 përqind të rritjes së të ardhurave totale nga 1980 në 2016. 12 Ata në 1 përqind të lartë, nga ana tjetër, pretenduan 27 përqind gjatë së njëjtës periudhë. Shifra është një ilustrim i fuqishëm se sa ndjeshëm janë rritur të ardhurat e segmenteve më të pasura të shoqërisë, veçanërisht kur krahasohen me rritjen në grupet e tjera.
Sa është shumë?
Sipas mësimeve Bahá’, zgjidhja e shumë prej problemeve ekonomike që prekin njerëzimin duket mjaft e thjeshtë: moderimi. Kjo do të thotë, ndërsa njëfarë pabarazie është e natyrshme, mësimet Bahá’í bëjnë thirrje pa mëdyshje për eliminimin e ekstremeve të pasurisë dhe varfërisë. ‘Abdu’l-Bahá flet për “mundësinë e barabartë të mjeteve të ekzistencës” ku “një njeri i pasur është në gjendje të jetojë në pallatin e tij i rrethuar nga luksi dhe rehatia më e madhe” ashtu si një “njeri i varfër të jetë në gjendje të ketë gjërat e nevojshme për jetën.”13 “Rregullimi në kushtet ekonomike të njerëzimit” që ‘Abdu’l-Bahá-i e parashikon do të jetë i tillë qënë të ardhmen nuk do të ketë as jashtëzakonisht të pasur as të varfër të varfër. Të pasurit do të gëzojnë privilegjin e kësaj gjendjeje të re ekonomike si dhe të varfërit, sepse për shkak të dispozitave dhe kufizimeve të caktuara ata nuk do të jenë në gjendje të grumbullohen aq sa të rëndohen nga menaxhimi i tij, ndërsa të varfërit do të lirohen nga stresi e dëshirës dhe mjerimit. 14Edhe pse në dukje e thjeshtë, arritja e ekuilibrit të duhur në shpërndarjen e pasurisë është provuar jashtëzakonisht e vështirë. Tabela 1 jep një shembull të shpërndarjes së pasurisë në vendin më të pasur të botës, Shtetet e Bashkuara. Tabela tregon se sa pasuri kërkon një familje për t’iu përkitur përqindjeve të ndryshme të shpërndarjes së pasurisë. Përqindja e parë e fituesve në Amerikë përbëhet nga pak më shumë se 1.5 milion familje. Për t’iu përkitur këtij grupi, një familje kërkon 3.9 milion dollarë; pasuria mesatare e të gjitha familjeve në këtë grup është 13.8 milion dollarë. Për t’u numëruar në mesin e 16,070 familjeve në 0.01 përqind të lartë të shpërndarjes kërkon një pasuri marramendëse prej 111 milion dollarë. Në të kundërt, ka gati 145 milion familje në 90 përqind të fundit të shpërndarjes. Secila prej këtyre familjeve ka mesatarisht 84,000 dollarë pasuri.
Të demonizosh pasurinë nuk është qëllimi. Krejt e kundërta. Mësimet Bahá’ jo vetëm që ndalojnë asketizmin por e konsiderojnë pasurinë si “të lavdërueshme në shkallën më të lartë” me kusht që ajo (a) të fitohet me mjete të ndershme dhe (b) të përdoret për të çuar përpara qëllimet filantropike. 16 Edhe pse Mësimet paralajmërojnë kundër luksit dhe tepricës, Bahá’u’lláh-u na urdhëron të përdorim pasurinë tonë si një mjet për të arritur qëllime të denja. “Njerëzit më të mirë,” shkruan Ai, “janë ata që fitojnë jetesën me thirrjen e tyre dhe shpenzojnë mbi veten dhe mbi farefisin e tyre për dashurinë e Zotit, Zotit të të gjitha botëve.” 17 Përveç ndalimit kundër asketizmit, Bahá’-të janë gjithashtu të dekurajuar nga adoptimi i stileve të rrepta të jetës. Në përgjigje të një letre të marrë mbi këtë temë, Bahá’u’lláh -u shkruan sa vijon:
Ti ke shkruar se ata janë zotuar se do të respektojnë masat shtrënguese maksimale në jetën e tyre me qëllim që të përcjellin pjesën e mbetur të të ardhurave të tyre në praninë e Tij të lartësuar. Kjo çështje u përmend në oborrin e Tij të shenjtë. Ai tha: Le të veprojnë me moderim dhe të mos i imponojnë vetes vështirësi. Ne do të donim që ata të dy të gëzojnë një jetë që të kënaq. 18
Adresimi i pabarazisë nga lart dhe nga poshtë
Çështja, në vend të kësaj, duket se është një çështje e drejtësisë ekonomike e bazuar në ndërlidhjen tonë. Pyetet, për shembull, se deri në çfarë mase pasuria ekstreme shkakton dhe në të vërtetë është pasojë e varfërisë ekstreme dhe nëse politikat që lejojnë hiperpërqendrimin e pasurisë e bëjnë njëkohësisht më të lehtë rënien në varfëri për të pafavorizuarit. “Mirëqenia e çdo segmenti të njerëzimit,” shkruan Shtëpia Universale e Drejtësisë, “është e lidhur në mënyrë të pandashme me mirëqenien e të tërës. Jeta kolektive e njerëzimit vuan kur secili grup mendon për mirëqenien e tij në izolim nga ai i fqinjëve të tij. ” 19 ‘Abdu’l-Bahá, për më tepër, shpjegon se “pasuria është më e lavdërueshme, me kusht që e gjithë popullsia të jetë e pasur.” 20 Duke pasur parasysh natyrën e ndërlidhur të familjes njerëzore, përpjekjet për të realizuar një shpërndarje më të drejtë të burimeve ekonomike duhet të adresohen nga të dyja anët-duke, për shembull, duke rregulluar dhe kufizuar akumulimin e tepërt të përqendruar të pasurisë përmes taksimit dhe masave të tjera. = “modern-footnotes-footnote” data-mfn = “21”> 21 -dhe në fund-përmes transferimeve dhe shpenzimeve të mëdha sociale. Thirrjet për të lëshuar rritjen ekonomike, me supozimin se ajo përkthehet automatikisht në një shpërndarje të barabartë të burimeve, janë të pabazuara. Kjo është bërë e qartë në Figurën 2, e cila vizaton tendencat në pjesën e të ardhurave kombëtare që grumbullohen në 1 përqind të lartë dhe 50 përqind të poshtme të fituesve në shpërndarjen e të ardhurave globale.
Figura e mësipërme demonstron dy fakte: dallimet në (a) nivelet dhe (b) tendencat midis fituesve të lartë dhe të poshtëm. Sa i përket niveleve, ata që janë në 1 përqind të lartë të shpërndarjes së të ardhurave fitojnë, mesatarisht, rreth 10 pikë përqindje më shumë të të ardhurave kombëtare sesa ato në 50 përqind të poshtme të shpërndarjes së të ardhurave (19 përqind për 1 përqind të lartë krahasuar me 9 për qind për 50 për qind të poshtme). Për më tepër, fituesit më të mëdhenj janë në trend tre herë më të lartë se norma. Midis 1980 dhe 2016, ata në 1 përqind të lartë të shpërndarjes së të ardhurave e rritën pjesën e tyre të të ardhurave kombëtare me 4.4 pikë përqindje, nga 16 përqind në 20.4 përqind. Për ata në 50 përqindëshin e poshtëm, pjesa e tyre e të ardhurave kombëtare u rrit me vetëm 1.5 pikë përqindje gjatë së njëjtës periudhë kohore. Më shumë se çdo gjë, shifra hedh dyshime të rëndësishme mbi pohimin – i përdorur shpesh si justifikim për shkurtimet e taksave për të pasurit – që rritja e të ardhurave në krye siguron pasuri, mundësi dhe stimuj për ata që janë në fund. Ndërsa një valë në rritje mund të heqë të gjitha anijet, strukturimi i ekonomisë në mënyrë që të lejojë që pasuria të drejtohet lart nuk ka. Shkurtimisht, drejtësia ekonomike kërkon që rregullat që rregullojnë ekonominë të jenë të drejta dhe të mos anojnë në dobi të një segmenti të veçantë të shoqërisë për të përforcuar pasurimin e saj.
Zgjedhja Kolektive: Fuqia e Politikës Publike
‘Abdu’l-Bahá pohon se“ ka nevojë për një barazim dhe ndarje me anë të së cilës të gjithë mund të kenë komoditetet dhe privilegjet e jetës është e qartë. ” “Ilaçi,” shpjegon ai, “duhet të jetë rregullimi legjislativ i kushteve.” 22 Fuqia e politikave publike për të formuar shoqëritë nuk mund të mbivlerësohet. Në të vërtetë, mekanizmi përmes të cilit shoqëria shpreh vlerat e saj në lidhje me rendin shoqëror është politika publike. Sidoqoftë, ekonomitë, ndryshe nga universi natyror, nuk janë të prirur për përshkrim përmes një sërë ligjesh universale, të pandryshueshme. Ato janë konstrukte shoqërore. Kush merr pjesë në to dhe cilat vlera mbajnë këta pjesëmarrës kanë rëndësi. Kjo bëhet e qartë nga tre shembuj. Së pari, Figura 3 tregon të njëjtat tendenca si në Figurën 2, por të ndara në dy rajone/vende: Shtetet e Bashkuara dhe Evropën Perëndimore. Tendencat janë të jashtëzakonshme, siç është kontrasti mes tyre. Në Evropën Perëndimore, ata në 50 përqind të fundit të shpërndarjes kanë pretenduar, mesatarisht, 12 pikë përqindje më shumë të të ardhurave kombëtare sesa ato në 1 përqind të lartë, një përmbysje e plotë e mesatareve globale. Për më tepër, tendencat kanë qenë relativisht të qëndrueshme në 35 vitet që çuan në 2016. Në Shtetet e Bashkuara, përkundrazi, të dy seritë janë duke u prirur me ritme të larta dhe në drejtimin e kundërt. Ndërsa ata në 1 përqind të lartë kanë parë që pjesa e tyre e të ardhurave kombëtare të rritet nga 10 në 20 përqind nga 1980 në 2016, ata në 50 përqind të poshtëm kanë parë rënien e tyre nga 20 në 13 përqind në të njëjtën periudhë kohore. Duke pasur parasysh që Evropa Perëndimore dhe Shtetet e Bashkuara gëzojnë nivele relativisht të ngjashme të prosperitetit material, stabilitetit politik, ekspozimit ndaj globalizimit dhe përparimit teknologjik, tendencat nxjerrin në pah rolin që politikat kombëtare, institucionet dhe preferencat e votuesve luajnë në formësimin e shpërndarjes së të ardhurave.
Së dyti, Figura A.1 në Shtojcë tregon evolucionin e 10 përqindëshit të parë në një mostër prej gjashtë vendeve të botës midis 1980 dhe 2016. Siç tregohet, ka një rritje të qëndrueshme në të gjitha vendet, megjithëse rritjet ndodhin me ritme të ndryshme Me Në Indi, për shembull, ata në 10 përqindëshin e parë të shpërndarjes së të ardhurave pretenduan 24 pikë përqindje më shumë të të ardhurave kombëtare në vitin 2016 (55 përqind) në krahasim me 1980 (31 përqind). Në SHBA dhe Kanada, përkundrazi, rritja për ata që ishin në 10 përqindëshin më të lartë në të njëjtën periudhë kohore ishte 13 pikë përqindjeje; në Evropë, rritja ishte vetëm 4.4 pikë përqindje. Normat e ndryshme me të cilat grumbullohen fituesit kryesorë në vende të ndryshme nënvizojnë përsëri rëndësinë e politikave dhe institucioneve kombëtare në formësimin e shpërndarjes së të ardhurave. Me fjalë të tjera, rritja e pabarazisë nuk është vetëm një rezultat i pashmangshëm i forcave jopersonale të tregut në punë.
Së fundi, Figura 4 jep një shembull tjetër të ndikimit të fortë që luan politika publike në formësimin e rezultateve ekonomike. Ai paraqet ndryshimet, në pikë përqindjeje, në pjesën e para-tatimit të ardhurave kombëtare që grumbullohen në 1 përqind të lartë kundrejt ndryshimit (në pikë përqindjeje) në normën më të lartë të taksës margjinale midis viteve 1960 dhe 2009 në një mostër e 18 vendeve të OECD. Siç u tregua, vendet me rënien më të madhe të normave të larta të taksave margjinale kanë përjetuar gjithashtu rritjen më të madhe të pjesës së të ardhurave kombëtare që grumbullohen në 1 përqind të lartë. Për më tepër, nuk ka “një lidhje statistikisht të rëndësishme midis uljes së normave kryesore të taksave margjinale dhe shkallës së rritjes së produktivitetit në vendet e zhvilluara që nga viti 1980.” 23 Me fjalë të tjera, ulja e normës tatimore të segmenteve më të pasura të shoqërisë ka pasur një efekt të fortë pozitiv në fitimet e tyre pa stimuluar rritjen dhe produktivitetin në ekonominë më të gjerë.
Ashtu si shembujt e tjerë në këtë pjesë, Figura 4 nënvizon se si politikat publike mund të formësojnë ekonominë për të arritur një rezultat të caktuar shoqëror. Politika të ndryshme do të çojnë pa ndryshim në rezultate të ndryshme. Hiperqendrimi i pasurisë është një zgjedhje, jo një pashmangshmëri. “Nuk ka asnjë justifikim,” shpjegon Shtëpia e Drejtësisë, “për të vazhduar të përjetësojë strukturat, rregullat dhe sistemet që dukshëm nuk i shërbejnë interesave të të gjithë popujve. Mësimet e Besimit nuk lënë vend për dyshim: ekziston një dimension i qenësishëm moral në gjenerimin, shpërndarjen dhe përdorimin e pasurisë dhe burimeve. ” 24 E thënë thjesht, dimensioni moral i gjenerimit, shpërndarjes dhe përdorimit të burimeve materiale nënkupton që politika të hartohet për t’i shërbyer interesave të të gjithë njerëzve. Gjetja e mënyrave të reja për të justifikuar politikat që u shërbejnë interesave ekonomike të pak njerëzve në kurriz të shumë njerëzve është një tendencë e fëmijërisë kolektive të njerëzimit, jo e pjekurisë së saj.
Zgjedhja Kolektive: Fuqia e Pjesëmarrjes
Sigurimi që politika publike pasqyron interesat e të gjithë njerëzve kërkon pjesëmarrje. “Një karakteristikë kryesore e demokracisë,” shkruan Robert Dahl, një teoricien politik i shquar, “është reagimi i vazhdueshëm i qeverisë ndaj preferencave të qytetarëve të saj, të konsideruar si të barabartë politikë.” 25 Një nga mënyrat se si qeveritë u përgjigjen preferencave të qytetarëve të saj është duke i kushtuar vëmendje kujt voton. Në dekadat e fundit, megjithatë, pjesa e njerëzve që dalin për të votuar është ulur në shumë vende. Dhe në shumë raste, rënia e votimit shënohet përgjatë vijave të klasës. Në të vërtetë, një numër studimesh kanë treguar se ata që votojnë janë zakonisht më të arsimuar, më të pasur dhe më të informuar politikisht sesa ata që abstenojnë, dhe këto karakteristika janë treguar se lidhen fort me preferencat e caktuara për rishpërndarje, ose mungesën e tij.26 Rënia e shkallës së pjesëmarrjes së votuesve, pra, nënkupton që preferencat e individëve të pasur janë të mbipërfaqësuar në raport me ato të popullatës në përgjithësi, gjë që bën më pak presion mbi politikën publike për rishpërndarje. Në përputhje me këtë mendim, bursa akademike ka treguar një marrëdhënie mjaft të fortë midis shkallës së pjesëmarrjes së votuesve dhe madhësisë së shpenzimeve të qeverisë për politikat e rishpërndarjes. Këto studime kanë zbuluar se pjesëmarrja më e madhe nëpër vende çon, ndër të tjera, në nivele më të larta margjinale të taksave, 27 < /sup> shpenzimet e mirëqenies dhe prirja politike e partisë në pushtet, 28 dhe shpenzimet sociale në kategori jo të mirëqenies si arsimi dhe shëndetësia. 29 Brenda vendeve, episode të ndryshme të të drejtës së votimit të votuesve kanë është studiuar për të treguar se qeveritë synojnë sistematikisht burimet për t’i shërbyer interesave ekonomike të grupit të sapofrancizuar. Kjo duket të jetë e vërtetë për afrikano-amerikanët, 30 gra, 31 qytetarë më pak të arsimuar, 32 dhe emigrantët pa dokumente. 33 E thënë qartë, nëse ata me të ardhura më të ulëta marrin pjesë më pak në proceset politike, atëherë politika ekonomike publike ka të ngjarë të jetë më pak e përgjegjshme ndaj preferencave të tyre. Masat për të zgjeruar pjesëmarrjen në proceset politike mund të ndihmojnë për të siguruar që tregjet janë të strukturuara për t’i shërbyer interesave të të gjithë njerëzve. Në këtë drejtim, është interesante të theksohet se më pak se 100 vjet më parë, shumë vende të industrializuara kishin norma tatimore mbi 70 përqind. Gjermania, për shembull, përjetoi norma të larta margjinale të taksave deri në 75 përqind në fillim të viteve 1950 dhe një normë 90 përqind në fund të viteve 1940. 34 Mbretëria e Bashkuar vendosi normat më të larta të tatimit mbi të ardhurat deri në 98 përqind në vitet 1950, 1960 dhe 1970, ndërsa Shtetet e Bashkuara vendosën një taksë prej 91 përqind mbi të ardhurat kryesore në vitet 1950 dhe 1960 dhe më pas lehtësoi normën në 70 përqind ose më shumë gjatë viteve 1970. 35 Figura A.2 në Shtojcën tregon tendencat në pjesëmarrjen e votuesve dhe normat më të larta të taksave margjinale në vendet që përbëjnë Organizatën për Bashkëpunim dhe Zhvillim Ekonomik (OECD). Siç tregohet, pjesëmarrja më e lartë në vitet ’70 korrespondonte me norma shumë më të larta të taksave margjinale. Që nga ajo kohë, të dy seritë kanë pësuar një rënie të konsiderueshme. Sigurisht, diskutimi i mësipërm nxjerr në pah rolin e rëndësishëm të pjesëmarrjes politike – pjesëmarrjen elektorale në veçanti – në formësimin e rezultateve ekonomike. Shkon pa thënë se kjo është vetëm një formë e pjesëmarrjes për të cilën mund të jemi të interesuar. Për më tepër, dëshmitë empirike të cituara demonstrojnë korrelacionin midis niveleve të pjesëmarrjes elektorale dhe rezultateve të ndryshme ekonomike. Përveç forcimit të pjesëmarrjes në këtë mënyrë, ngritja e cilësisë së pjesëmarrjes është një çështje tjetër që duhet marrë parasysh. Ndoshta një nga masat më të forta që duhet ndërmarrë në këtë drejtim është përmirësimi i arsimit dhe qasja në njohuri. Në këtë drejtim, Abdu’l-Baha shpjegon se “[opinioni] ublik duhet të drejtohet drejt çdo gjëje që është e denjë për këtë ditë”. Në përputhje me rrethanat, Ai shpjegon: “Prandaj është urgjente që të shkruhen artikuj dhe libra të dobishëm, duke përcaktuar qartë dhe përfundimisht se cilat janë kërkesat e sotme të njerëzve dhe çfarë do të çojnë në lumturinë dhe përparimin e shoqërisë” dhe këto mendime “duhet të botohet dhe të përhapet në të gjithë kombin, në mënyrë që të paktën udhëheqësit në mesin e njerëzve të zgjohen, deri në një farë mase, dhe të ngrihen për të ushtruar veten sipas atyre linjave që do të çojnë në nderin e tyre të qëndrueshëm ”. “Publikimi i mendimeve të larta” shpjegon ai për më tepër “është fuqia dinamike në arteriet e jetës; është vetë shpirti i botës.”36Ndarja e fitimit
Për aq sa qëllimet duhet të jenë në përputhje me mjetet, arritja e rezultateve të moderuara sociale dhe ekonomike duhet të arrihet përmes një politike të moderuar. Në këtë drejtim, ‘Abdu’l-Bahá u bën thirrje qeverive të botës që të bashkohen dhe të formojnë një asamble për të menduar për shpërndarjen e burimeve dhe për të miratuar rregullore në atë mënyrë që “as kapitalistët të mos vuajnë nga humbjet e mëdha dhe as punëtorët bëhem nevojtar Në moderimin më të madh ata duhet të bëjnë ligjin. ” 37prefeshtë e preferueshme, pra, që të arrihet një masë e moderimit, dhe me moderim nënkuptohet miratimi i ligjeve dhe rregulloreve të tilla që do të parandalonin përqendrimin e pajustifikuar të pasurisë në duart e pakicave dhe do të kënaqnin nevojat thelbësore të shume Për shembull, pronarët e fabrikave korrin një pasuri çdo ditë, por paga që paguhen punëtorët e varfër as nuk mund të plotësojë nevojat e tyre të përditshme: Kjo është më e padrejtë, dhe sigurisht asnjë njeri i drejtë nuk mund ta pranojë atë. Prandaj, duhet të miratohen ligje dhe rregullore që do t’u japin punonjësve një pagë ditore dhe një pjesë në një të katërtën ose të pestën e fitimeve të fabrikës në përputhje me mjetet e saj, ose që do t’i bënin punëtorët të ndanin në mënyrë të barabartë në një mënyrë tjetër në fitimet me pronarët. Sepse kapitali dhe menaxhimi vijnë nga ky i fundit dhe mundi dhe puna nga e para. Punëtorëve ose mund t’u jepet një pagë që plotëson në mënyrë adekuate nevojat e tyre të përditshme, si dhe një e drejtë për një pjesë në të ardhurat e fabrikës kur ata janë të lënduar, të paaftë ose të paaftë për të punuar, ose përndryshe mund të caktohet një pagë që lejon punëtorët që të kënaqin nevojat e tyre të përditshme dhe të kursejnë pak për kohë dobësie dhe paaftësie. 38Një masë potenciale e përshkruar këtu është ndarja e fitimit – ndarja midis një të katërtës deri në një të pestën e fitimeve të fabrikës “në përputhje me mjetet e saj” – si pjesë e “ligjeve dhe rregulloreve” të një kombi. Një tjetër është përcaktimi i pagave sipas nevojës, jo vetëm çmimet e tregut; një ndryshim delikat por i rëndësishëm nga praktikat e sotme.
Pasuria kolektive
Propozimet e tjera që ofron ‘Abdu’l-Bahá-i përfshijnë taksimin progresiv të bazuar në nevoja. Ai shkruan, për shembull, se[e] një person në bashkësi, të ardhurat e të cilit janë të barabarta me kapacitetin e tij individual të prodhimit, do të përjashtohen nga taksimi. Por nëse të ardhurat e tij janë më të mëdha se nevojat e tij, ai duhet të paguajë një taksë derisa të bëhet një rregullim. Kjo do të thotë, aftësia e një njeriu për prodhim dhe nevojat e tij do të barazohen dhe pajtohen përmes taksimit. Nëse prodhimi i tij tejkalon ai do të paguajë një taksë; nëse nevojat e tij tejkalojnë prodhimin e tij, ai do të marrë një shumë të mjaftueshme për të barazuar ose rregulluar. Prandaj, taksimi do të jetë proporcional me kapacitetin dhe prodhimin dhe nuk do të ketë të varfër në komunitet. 39Sot, shumica e të ardhurave të qeverisë vijnë nga taksat mbi të ardhurat individuale. Interestshtë interesante se në shumë vende, individët janë bërë më të pasur ndërsa qeveritë e tyre janë bërë më të varfra, siç reflektohet në pjesën neto të kapitalit publik dhe privat të mbajtur në secilin vend (shih, për shembull, Figurën A.3 në Shtojcën). Për ta ilustruar, merrni parasysh rastin e Gjermanisë. Në vitin 2015, vlera e pasurisë publike neto (d.m.th., kapitali publik) ishte në 18 përqind të të ardhurave kombëtare. Pasuria private, nga ana tjetër, ishte mbi 420 përqind e të ardhurave kombëtare. Për krahasim, pasuria publike neto në Shtetet e Bashkuara në 2015 ishte -17 përqind e të ardhurave kombëtare, ndërsa kapitali privat ishte mbi 500 përqind. Kjo pronësi e pabarabartë e kapitalit – midis qytetarëve privatë dhe shtetit – gjithashtu mund të shpjegojë rritjen e pabarazisë. Në vitet 1980, ka pasur transferime të mëdha të pasurisë publike në atë private në pothuajse të gjitha vendet. Ndërsa pasuria kombëtare është rritur ndjeshëm, pasuria publike tani është negative ose afër zeros në vendet e pasura. Me sa duket kjo kufizon aftësinë e qeverive për të trajtuar pabarazinë. Por më shumë se kaq, ai ha gjëra të tilla si besimi dhe kohezioni shoqëror, aq thelbësor për një shoqëri të qëndrueshme dhe të prosperuar. Kur qeveritë, domethënë, marrin vazhdimisht më shumë nga të varfërit sesa të pasurit, krijimi dhe ruajtja e besimit në institucionet publike bëhet gjithnjë e më e vështirë. Ideja nuk është të ndëshkosh pasurinë, por të shmangësh privatizimin – dhe kështu polarizimin – e shoqërisë, ku vetëm ata me mjete mund të përballojnë gjëra të tilla si arsim cilësor dhe kujdes shëndetësor. Zgjidhja e kërkuar nga një numër ekonomistësh përparimtarë përfshin një kombinim të politikave që synojnë, nga njëra anë, rishpërndarjen – për shembull, një taksë shumë progresive jo vetëm mbi të ardhurat, por mbi pasurinë dhe taksimin efektiv të korporatave strategjitë për të frenuar shmangien nga taksat – dhe, në të tjera, shpërndarja paraprake -domethënë, shpenzime të mjaftueshme sociale për të financuar një shtet modern, të mirëqenies sociale me investime të mëdha në arsim dhe kujdes shëndetësor për të siguruar që të gjithë të kenë një shans të barabartë për të pasur sukses, si dhe rregulloret e tregut të punës që nuk lejojnë shpërndarje ekstreme të pagave.40
Aspiruar si Individë drejt një ekonomie të drejtë
Ekonomia e tregut, në disa aspekte, ka çuar në mrekulli në koordinimin njerëzor. Produktet, pjesët përbërëse të të cilave mund të vijnë nga vende të ndryshme, mund të dorëzohen në derën e dikujt brenda ditëve të porosisë flet për aftësinë e njerëzimit për të inovuar, krijuar dhe menaxhuar nivele më të larta dhe më të larta të kompleksitetit. Sisteme të tilla, edhe pse jo pa mangësi serioze, meritojnë lëvdata, jo dënime.
Në të njëjtën kohë, shumë shoqëri janë të organizuara në mënyrë që të vendosin rritjen ekonomike si procesi qendror, dominues i jetës njerëzore, deri në pikën ku të gjitha proceset e tjera i nënshtrohen asaj. Organizimi i shoqërisë për t’i shërbyer nevojave të ekonomisë ka pasur pasoja të rëndësishme për mënyrën se si e kuptojmë natyrën njerëzore dhe marrëdhëniet njerëzore. Arritja e një rendi shoqëror thellësisht të drejtë do të kërkojë kështu më shumë se vetëm disa ndryshime kozmetike – sa vitale dhe thelbësore që mund të jenë ato – në mënyrën e vendosjes së taksave dhe kush i merr ato transferime. Gjithashtu kërkon një ekzaminim themelor të mënyrave në të cilat shoqëritë e përfshira në treg kanë ndikuar në të kuptuarit tonë të natyrës njerëzore dhe marrëdhënieve tona-me njëri-tjetrin dhe me tregun-dhe një përpjekje për të rindërtuar ato marrëdhënie në dritën e parimit shpirtëror.
>Konsumi
Konsideroni shembullin e konsumit. Nuk është sekret se një nga qëllimet e qëllimshme të përpjekjes globale të zhvillimit të shekullit të 20-të ishte shtyrja e kombeve në zhvillim të botës përmes një “grupi” të “fazave” të zhvillimit që arritën kulmin në “epokën e konsumit të madh masiv”. 41 Për të mbajtur nivele të larta të rritjes ekonomike, vëmendje e madhe iu kushtua sigurimit që njerëzit të kthehen në tregu jo vetëm për të kënaqur nevojat por për të përmbushur dëshirat . Ekonomistët me ndikim, shumë prej të cilëve siguruan mbështetjen intelektuale për reformën kryesore të politikave që synonte zgjerimin ekonomik, ishin të qartë në synimet e tyre për të stimuluar dhe zgjeruar dëshirat e njerëzve. Ideja e paraqitur në atë kohë ishte se “dëshirat janë të kufizuara sepse mallrat për të cilat di dhe mund të përdorë janë të kufizuara.”42 Rritni dëshirat e njerëzve, dhe konsumi i tyre – dhe kështu kërkesa për mallra dhe shërbime ekonomike – do të rritet. Kështu, çelësi për shoqëritë, pra, qëndronte në përhapjen e njohurive për mallrat e reja në popullatë pasi ky ishte “çelësi për zgjerimin e dëshirave”. 43 Për ata që shqetësohen për një të ardhme të qëndrueshme dhe të qëndrueshme, vija e përcaktimit të kufirit midis nevojave dhe dëshirave është e thellë, me implikime serioze për ekonominë. Përmbushja e nevojave të një individi, qëllimi kryesor i të cilit në jetë është t’u shërbejë të tjerëve në një përpjekje për të kontribuar në një shoqëri më të drejtë do të kërkojë një grup shumë të ndryshëm aranzhimesh ekonomike sesa ato që kërkohen për të kënaqur individët të cilët, të ndikuar nga burimet e propagandës dhe reklamimit , çohen në zbulimin e “nevojave” të reja çdo ditë. Fjalët e Bahá’u’lláh -ut lënë një ndikim depërtues:O Biri i Njeriut! Ti dëshiron ar dhe unë dëshiroj lirinë tënde prej tij. Ti mendon se je i pasur në zotërimin e tij dhe unë e njoh pasurinë tënde në shenjtërinë tënde prej tij. Nga jeta ime! Kjo është njohuria Ime dhe kjo është dashuria juaj; si mund të pajtohet mënyra ime me tënden? 44Sigurisht, diskutimi i nevojave dhe dëshirave vjen domosdoshmërisht me një numër paralajmërimesh. Së pari, nuk ka një grup nevojash universale të zbatueshme për të gjithë njerëzit në çdo kohë: Njerëz të ndryshëm kanë nevoja të ndryshme dhe në të vërtetë i njëjti person ka të ngjarë të ketë nevoja të ndryshme në pika të ndryshme të jetës së tij ose të saj. Për një tjetër, nevojat gjithashtu mund të merren parasysh për sa i përket sasisë dhe shkallës së tyre. Dikush mund të kërkojë një kostum për profesionin e tij ose të saj. Por sa kostume duhen? Dhe a ka nevojë për një kostum me një markë projektuesi kur një kostum me cilësi të ngjashme dhe pamje pa etiketë do të mjaftonte po aq mirë? Sigurisht, kjo nuk do të thotë se vetëm nevojat legjitime janë të mira dhe se të gjitha format e dëshirës janë të këqija. Thjesht, pa reflektuar mbi zakonet tona të konsumit, ne mund të jemi të prirur për të inkurajuar tendencat më të këqija të tregut, ndërsa mundësitë e mësipërme për të përsosur natyrën tonë më të lartë. Më shumë se çdo gjë, çështja duket të jetë ajo e ndërgjegjësimit: Sa të ndërgjegjshëm jemi për atë që konsumojmë dhe pse? Në fund, Shtëpia e Drejtësisë shpjegon, “Menaxhimi i çështjeve financiare të dikujt në përputhje me parimet shpirtërore është një dimension i domosdoshëm i një jete të jetuar në mënyrë koherente. Ashtë çështje ndërgjegjeje, një mënyrë në të cilën përkushtimi për përmirësimin e botës përkthehet në praktikë. ” 45
Dhembshuria dhe dashuria njerëzore
Vlerësimi i vlerës së një personi sipas statusit të tij ekonomik është një tendencë tjetër që promovon një shoqëri e përqendruar në blerjen, dhe një tendencë që do të na duhej të hiqnim në përpjekje për të ndërtuar një ekonomi të bazuar në parimin shpirtëror. “Për të parë vlerën e një individi,” shkruan qartë Shtëpia e Drejtësisë, “kryesisht për sa i përket asaj se sa mund të grumbullojë dhe sa të mira mund të konsumojë në krahasim me të tjerët është tërësisht e huaj për mendimin Bahá’í.”46 Kjo ka implikime në qëndrimin tonë ndaj të varfërve. “Asnjë vepër e njeriut nuk është më e madhe para Zotit,” shkruan ‘Abdu’l-Bahá, “sesa të ndihmosh të varfërit. Secili prej jush duhet të ketë kujdes të madh për të varfërit dhe t’u japë atyre ndihmë. ” 47 Përveç kësaj ndaj kodeve dhe rregulloreve ligjore, atëherë, ata me mjete thirren të jenë “mëshirë për të varfërit” dhe të kontribuojnë “nga zemrat e gatshme për nevojat e tyre pa u detyruar ose detyruar ta bëjnë këtë.” 48 Arritja e këtij niveli dhembshurie kërkon dashuri. Ai shkruan, për shembull:Zemrat duhet të jenë aq të çimentuara së bashku, dashuria duhet të bëhet aq dominuese saqë të pasurit me dëshirë do t’u japin ndihmë të varfërve dhe do të ndërmarrin hapa për të vendosur këto rregullime ekonomike përgjithmonë. Nëse arrihet në këtë mënyrë, do të jetë më e lavdërueshme sepse atëherë do të jetë për hir të Zotit dhe në shtegun e shërbimit të Tij. Për shembull, do të jetë sikur banorët e pasur të një qyteti të thonë: “Nuk është as e drejtë dhe as e ligjshme që ne të kemi një pasuri të madhe ndërsa ka një varfëri të madhe në këtë komunitet”, dhe pastaj t’ia japin me dëshirë pasurinë e tyre të varfërve, duke ruajtur vetëm aq sa do t’u mundësojë atyre të jetojnë të qetë. 49
Futja e ideve të tilla në ligjërimin bashkëkohor mund të duket e vështirë. Në përpjekje, është e dobishme të theksohet se këto ideale kanë marrë mbështetje intelektuale për shumë vite. Në Teorinë e Ndjenjave Morale , shkruar në 1759, Adam Smith mbështet në këto elemente të natyrës sonë në një përpjekje për të ofruar një përshkrim gjithëpërfshirës të filozofisë morale që mbështeste pjesën më të madhe të të menduarit të tij ekonomik. Për shembull, ai shkruan se “[m] një natyrisht dëshiron, jo vetëm të jetë i dashur, por të jetë i dashur; ose të jesh ajo gjë që është objekti natyror dhe i duhur i dashurisë. ” Për më tepër, ai shpjegon:
Sa egoist mund të supozohet njeriu, me sa duket ka disa parime në natyrën e tij, të cilat e interesojnë atë për pasurinë e të tjerëve dhe e bëjnë lumturinë e tyre të nevojshme për të, edhe pse ai nuk nxjerr asgjë prej saj, përveç kënaqësisë për ta parë atë . 50Këto ideale mbështeten gjithashtu nga dëshmi empirike. Një artikull me ndikim ekonomik vëren, për shembull, se
[a] Pothuajse të gjitha modelet ekonomike supozojnë se të gjithë njerëzit po ndjekin ekskluzivisht interesin e tyre material dhe nuk kujdesen për qëllimet “shoqërore” në vetvete. Kjo mund të jetë e vërtetë për disa (ndoshta shumë) njerëz, por sigurisht që nuk është e vërtetë për të gjithë. Deri tani kemi prova të konsiderueshme që sugjerojnë se motivet e drejtësisë ndikojnë në sjelljen e shumë njerëzve.51Në dekadat e fundit, ekonomia e altruizmit ka lulëzuar, dhe ka shumë shembuj që tregojnë se qeniet njerëzore janë më shumë sesa qenia llogaritëse, e interesuar për veten që sugjerojnë modelet fillestare, primitive. Ka dëshmi që tregojnë se ne jemi të motivuar po aq nga konsideratat e drejtësisë dhe bashkëpunimit sa edhe nga ata egoistë. Të motivuar nga konsideratat e dashurisë dhe dhembshurisë me siguri do t’i shtohet listës. Ndërsa lidhet me shpërndarjen e burimeve ekonomike, atëherë, një ekonomi e bazuar në parimet e drejtësisë dhe barazisë nuk kundërshton përpjekjet për të përmirësuar kushtet materiale ose për të rritur pasurinë dhe të ardhurat. Kundërshtimi është se përpjekje të tilla kanë ardhur në kurriz të një pamje të zgjeruar të natyrës njerëzore që përfshin një dimension shpirtëror. Tregjet, ka argumentuar ky artikull, janë konstrukte shoqërore. Politikat që zgjedhim kanë rëndësi. Kandidatët që ne zgjedhim kanë rëndësi. Mallrat dhe shërbimet që ne konsumojmë kanë rëndësi. Kuptimi që kemi për natyrën njerëzore dhe qëllimin e ekzistencës sonë ka rëndësi. Të gjitha këto gjëra kanë efekte të rëndësishme kumulative në mënyrën e strukturimit të tregjeve dhe rezultateve të tyre. “Çdo zgjedhje që bën një Bahá’í,” shpjegon qartë Shtëpia e Drejtësisë, “lë një gjurmë dhe detyra morale për të udhëhequr një jetë koherente kërkon që vendimet ekonomike të dikujt të jenë në përputhje me idealet e larta.” 52 Përmes rregullimit të moderuar, por të guximshëm legjislativ dhe një populli të zgjuar shpirtërisht, është e mundur që prosperiteti material dhe shpirtëror të bashkëjetojnë.
Shpesh supozohet se pabarazia e të ardhurave shkaktohet nga funksionimi i forcave jopersonale të tregut, të ngjashme me të cilat përfshijnë pagat, përparimet në teknologji, rritjen e konkurrencës në treg dhe rritjen e kthimit të investimet individuale në arsim. Ndërsa ka pak dyshime në lidhje me rolin kryesor që forcat ekonomike luajnë në gjenerimin dhe shpërndarjen e pasurisë, arsyetimi ekonomik vetëm nuk mund të shpjegojë pabarazitë e të ardhurave që ndodhin kudo si rezultat i grumbullimit bruto të pasurisë nga ata në krye të shpërndarjes së të ardhurave. Nxitja e drejtësisë ekonomike kërkon një shpirt bamirësie, të jetë i sigurt, bazuar në një kuptim të ndërlidhjes sonë të qenësishme si një familje njerëzore. Por kërkon gjithashtu aranzhime të forta institucionale që parandalojnë njerëzit që të mos grumbullohen më shumë në krye dhe të nën-akumulohen në fund.
Matja e të ardhurave dhe pasurisë
Ky artikull ka përdorur tre lloje të pabarazisë në mënyrë të ndërsjellë, përkatësisht, pabarazinë ekonomike, pabarazinë e të ardhurave dhe pabarazinë në pasuri. Megjithëse përfundimet bazë të artikullit janë të pandjeshëm ndaj masës që përdoret, lexuesi i interesuar mund të jetë kurioz të dijë përkufizime më të sakta për secilin.
Pabarazia ekonomike kundrejt pabarazisë në të ardhura
Shtë pranuar se pabarazia e të ardhurave është vetëm një nga shumë pabarazi për të cilat mund të shqetësohemi, përfshirë ato joekonomike. Edhe brenda sferës ekonomike, pabarazia ekonomike është një koncept mjaft i gjerë që i referohet pabarazive të lidhura me të ardhurat. Amartya Sen bën një argument për të bërë dallimin midis formave të ngushta të pabarazisë bazuar në të ardhurat dhe format më të gjera të pabarazisë ekonomike. Siç thotë ai:Argumenti për zhvendosjen e vëmendjes sonë nga pabarazia e të ardhurave në pabarazinë ekonomike lidhet me praninë e ndikimeve shkakësore në mirëqenien dhe lirinë individuale që janë të natyrës ekonomike, por që nuk kapen nga statistikat e thjeshta të të ardhurave dhe zotërimeve të mallrave. < sup class = "modern-footnotes-footnote" data-mfn = "53"> 53Ai rendit ndikime të tilla si diversitetet mjedisore, ndryshimet në klimën shoqërore, heterogjeniteti personal (aftësitë e kufizuara, sëmundjet etj.), Dhe shpërndarjet brenda familjeve si shembuj se si pabarazia ekonomike është më e gjerë sesa masat e thjeshta të pabarazisë në të ardhura. Edhe pse të lidhura, faktet dhe shifrat e diskutuara në këtë artikull kanë të bëjnë më shumë me pabarazinë në pasuri dhe të ardhura sesa me masa më të gjera të pabarazisë ekonomike.
Të ardhurat dhe pasuria: Cili është ndryshimi?
Shumica e fakteve dhe shifrave në diskutim lidhen me pabarazinë e të ardhurave, e cila përfshin pjesët përbërëse të të ardhurave nga puna (d.m.th., pagat), të ardhurat që rrjedhin nga pasuria (p.sh., fitimet dhe fitimet kapitale) dhe pabarazia që rrjedhin nga shpenzimet për konsum. Ka dy çështje që duhen mbajtur parasysh me këtë masë. Së pari, shifrat e të ardhurave të paraqitura matin të ardhurat para tatimit . Në njëfarë kuptimi, atëherë, shifrat paraqesin pabarazinë e krijuar nga ekonomia e tregut, por nuk pasqyrojnë përpjekjet e shteteve, nëpërmjet masave si taksat dhe transferet, për të korrigjuar pabarazitë. Një çështje e dytë është se të ardhurat e tatueshme nuk gëzojnë një përkufizim uniform. Kombe të ndryshme i llogarisin të ardhurat e tatueshme paksa ndryshe – në të vërtetë, i njëjti vend mund ta llogarisë atë ndryshe në pika të ndryshme të zhvillimit të tij – dhe nuk bëhen rregullime për të llogaritur ndonjë mospërputhje të mundshme. Ekziston gjithashtu çështja e pabarazisë në pasuri, e cila zakonisht i referohet pabarazisë në gjëra të tilla si pronat e tokës dhe pronës, pasuritë financiare, stokun e kapitalit, etj. Pasuria është më e vështirë të matet sesa të ardhurat, dhe kështu shumica e diskutimeve mbi pabarazinë i referohen pabarazisë në të ardhura. Sidoqoftë, pasuria dhe të ardhurat janë shumë të ndërlidhura dhe pasuria zakonisht është shumë më e përqendruar se të ardhurat. Siç shpjegon Piketty:Ka dallime të rëndësishme midis dinamikës së pabarazisë në të ardhura dhe pasuri. Së pari, ne theksojmë se përqendrimi i pasurisë është gjithmonë shumë më i lartë se përqendrimi i të ardhurave. Pjesa më e lartë e pasurisë së dekilit zakonisht bie në rangun 60-90%, ndërsa pjesa më e lartë e të ardhurave të dekilit është në rangun 30% deri 50%. Edhe më tërheqëse, pjesa e poshtme e pasurisë prej 50% është gjithmonë më pak se 5%, ndërsa pjesa e poshtme e të ardhurave prej 50% në përgjithësi bie në rangun 20 deri në 30%. Gjysma e poshtme e popullsisë vështirë se zotëron ndonjë pasuri, por fiton të ardhura të konsiderueshme: Mesatarisht, anëtarët e gjysmës së poshtme të popullsisë (për nga pasuria) zotërojnë më pak se një të dhjetën e pasurisë mesatare, ndërsa anëtarët e pjesës së poshtme gjysma e popullsisë (sipas të ardhurave) fitojnë rreth gjysmën e të ardhurave mesatare. Në përmbledhje, përqendrimi i pronësisë së kapitalit është gjithmonë ekstrem, kështu që vetë nocioni i kapitalit është mjaft abstrakt për segmente të mëdha – nëse jo shumicën – e popullsisë. Pabarazia në të ardhurat e punës mund të jetë e lartë, por zakonisht është shumë më pak ekstreme. Alsoshtë gjithashtu më pak e diskutueshme, pjesërisht sepse shihet si më e bazuar në merita. Nëse kjo është e justifikuar është një çështje shumë komplekse dhe e debatuar, së cilës do t’i kthehemi më vonë. 54Matja e të ardhurave dhe pasurisë
Ekzistojnë, në përgjithësi, dy metoda mbizotëruese për të matur shpërndarjen e të ardhurave. E para mbështetet në një indeks të quajtur koeficienti gini dhe nxirret kryesisht përmes informacionit të anketimit të familjeve. Masa e dytë, padyshim më e besueshme, e cila është mbrojtur kohët e fundit nga një numër ekonomistësh të shquar, mbështetet në një kombinim të të dhënave nga llogaritë e të ardhurave dhe pasurisë kombëtare, të dhënat fiskale që vijnë nga taksat mbi të ardhurat dhe, deri diku, sondazhet e të ardhurave dhe pasurisë së familjeve Me Të gjitha faktet dhe shifrat e paraqitura këtu bazohen në këtë masë shpërndarjeje – përveç nëse thuhet ndryshe – dhe janë marrë nga Baza e të Dhënave Botërore të Pabarazisë, të cilat mund të gjenden në wid.world.
